Le 9 juillet, Journée internationale de destruction des armes légères, intervient cette année au Mali dans une atmosphère sécuritaire lourde, quelques jours après les attaques coordonnées du 4 juillet. Cette date rappelle l’urgence de retirer des circuits des armes dont la prolifération nourrit les violences, les trafics et la peur.

Confronté à une crise profonde depuis plus d’une décennie, le Mali mesure le poids des armes légères sur la sécurité et la cohésion sociale. Les attaques coordonnées du 25 avril, puis celles du 4 juillet contre Aguelhoc, Anéfis, Gao, Sévaré et Kéniéroba, rappellent l’ampleur du défi. Elles relèvent d’une combinaison de facteurs, entre planification, mobilité, renseignement, ressources logistiques et disponibilité d’armes portables. De plus, elles illustrent aussi le rôle des armes légères et des munitions dans la capacité des groupes armés à frapper sur plusieurs fronts, intimider les populations et contester des espaces.

Les armes légères dépassent le statut d’objets saisis lors d’opérations ou déposés pendant des campagnes de sensibilisation. Fusils détournés, armes de guerre, munitions informelles ou armes artisanales produites localement nourrissent une réalité complexe. Leur prolifération alimente la criminalité armée, les conflits communautaires, l’autodéfense et la capacité d’action des groupes armés. Dans les classifications internationales, elles renvoient à des armes portables, utilisées par une personne ou une petite équipe. Dans le cas malien, la distinction est essentielle entre armes détenues légalement, armes illicites, armes artisanales et armes détournées des zones de conflit.

Traçabilité

Cette précision compte, car le contrôle couvre plusieurs catégories : détenteurs autorisés, circuits clandestins, stocks publics ou privés, fabricants artisanaux et munitions. Les estimations disponibles restent fragiles et anciennes. Le Small Arms Survey évaluait en 2017 à environ 206 000 le nombre d’armes à feu détenues par des civils au Mali, soit 1,1 arme pour 100 habitants. Ce chiffre, antérieur aux évolutions sécuritaires récentes, sert surtout de repère. Il montre que la question dépasse les seules armes saisies ou déposées volontairement. Faute de données récentes, l’écart entre stocks estimés, armes enregistrées et armes illicites reste difficile à apprécier.

Le cadre juridique national repose notamment sur la loi n°2021-028 du 31 mars 2021, qui régit les armes et munitions. Elle encadre la détention, le port, la fabrication, le commerce, l’importation et l’exportation. S’y ajoutent les instruments onusiens de contrôle et de traçage, ainsi que le Traité sur le commerce des armes. L’ancienne Convention de la CEDEAO a longtemps constitué un cadre régional de référence, mais le retrait du Mali, du Burkina Faso et du Niger, effectif depuis le 29 janvier 2025, impose une coopération sahélienne renouvelée. Les instruments internationaux insistent sur le marquage, l’enregistrement et le traçage pour limiter les détournements.

L’un des instruments les plus visibles est le permis biométrique. Il vise à mieux savoir qui détient quelle arme, sous quelle autorisation et dans quelles conditions. Cette traçabilité peut aider à distinguer les détenteurs autorisés des circuits clandestins, à condition que les fichiers soient fiables, les contrôles réguliers, les services coordonnés et les moyens suffisants. Le contrôle administratif est nécessaire, mais son efficacité dépend aussi de la présence de l’État, de l’accès au terrain et de l’adhésion des populations. Cette chaîne de traitement compte autant que la saisie, car une arme mal suivie peut redevenir une menace.

Bilan

Les résultats publics de 2024 montrent une action réelle. Selon le bilan du Secrétariat permanent, 490 armes et 1 915 munitions ont été saisies. À ces chiffres s’ajoutent 78 armes et 2 686 munitions déposées volontairement. Ces données traduisent des efforts concrets, tout en rappelant l’ampleur du chantier. Une arme saisie réduit un risque immédiat. Une arme déposée volontairement indique un début d’adhésion. Ces deux actions donnent toutefois une image partielle du volume réel des armes en circulation et des motivations de ceux qui les conservent.

La crédibilité du dispositif dépend aussi du traitement réservé aux armes récupérées. Dans ses rapports transmis au Programme d’action des Nations unies, le Mali indique que les armes collectées sont marquées, enregistrées puis détruites. La méthode privilégiée reste la découpe à l’aide d’une cisaille hydraulique, afin d’éviter qu’une arme saisie, déposée ou récupérée ne retourne dans les circuits de violence.

Pour Ahmed Ag Abdoulaye, analyste des dynamiques de conflit, les armes légères constituent une ressource critique pour les groupes armés. « Dans la relation entre groupes armés et réseaux criminels, ce sont généralement ces derniers qui sont les pourvoyeurs d’armes, notamment les armes légères », explique-t-il. La multiplication des foyers de conflit en Afrique facilite selon lui cette circulation, notamment dans les espaces marqués par la porosité des frontières et l’activité des réseaux criminels. Ces armes donnent aux groupes armés une capacité opérationnelle, mais aussi un pouvoir d’intimidation. « Elles sont des instruments de contrôle social et territorial », affirme-t-il. Dans certaines zones sahéliennes, ajoute-t-il, des armes peuvent même circuler dans des systèmes de troc où le bétail volé sert de monnaie d’échange.

Confiance

La difficulté tient à cette imbrication entre insécurité, trafics, tensions locales et peurs. Là où la protection publique est jugée insuffisante, l’arme peut devenir une assurance. Elle rassure, dissuade, protège ou donne le sentiment de pouvoir faire face à une menace. Cette dimension humaine explique la délicatesse des dépôts volontaires. Une population qui se sent seule face au danger hésite naturellement à remettre ce qu’elle considère comme son dernier moyen de protection.

Alassane Maïga, spécialiste des dynamiques de conflits au Sahel, replace cette question au cœur de la gouvernance. Selon lui, la prolifération des armes légères « reflète un affaiblissement du lien de confiance entre certaines communautés et les institutions chargées de leur protection ». Depuis 2012, la perception d’une présence sécuritaire insuffisante a poussé certains groupes à s’organiser pour leur propre défense, alimentant la demande d’armes hors des circuits officiels. « Les réponses militaires et administratives seules ne suffiront pas », estime-t-il. La réduction durable de la prolifération passe, selon lui, par une présence de l’État respectueuse des populations, l’accès équitable à la justice, la lutte contre l’impunité et la correction des injustices sociales.

Le Plan d’action national 2026-2030 doit répondre à cette complexité. Validé en décembre 2025, il vise à renforcer coordination, sensibilisation, traçabilité, gestion des stocks, contrôle des détenteurs et prévention des violences. Les documents associés évoquent un registre des armes, la cartographie des fabricants artisanaux, des procédures opérationnelles normalisées et une stratégie de communication. L’enjeu est de sortir de la logique du coup par coup pour inscrire la lutte contre les armes légères dans une politique suivie, mesurable et adaptée aux réalités locales.

Prévention

Les avancées de 2025 montrent que l’approche s’élargit. Avec l’appui du projet SALIENT, du PNUD et du Bureau des affaires de désarmement des Nations unies, plus de 5 000 acteurs communautaires et institutionnels ont été formés. 12 plans communaux de sécurité ont été validés, 12 comités de gestion des conflits mis en place, 1 guide sur les armes artisanales élaboré, 3 antennes du SP-CNLP (Secrétariat permanent de la Commission nationale de lutte contre la prolifération des armes légères et de petit calibre) opérationnalisées et un cadre Mali – Niger – Burkina Faso instauré.

Reste l’impact quotidien, souvent moins visible que les bilans des saisies. Les armes ferment des marchés, déplacent des familles, perturbent l’école, fragilisent l’élevage et empoisonnent les relations entre communautés. Non seulement elles détruisent des vies, mais aussi et surtout elles abîment les économies locales et la confiance nécessaire au vivre-ensemble.

Le pari du contrôle est donc sécuritaire, social et politique. Il vise à empêcher les armes de nourrir le terrorisme, la criminalité et les violences locales, tout en comprenant pourquoi des citoyens gardent une arme. À l’épreuve du terrain, les saisies, les dépôts volontaires et la destruction des stocks récupérés restent indispensables, mais ils suffisent rarement à contenir durablement leur circulation. La confiance envers les institutions, l’accès à la justice, la présence publique dans les zones exposées et la réduction des facteurs qui entretiennent la demande d’armes demeurent tout aussi décisifs.