Les dirigeants de la transition auraient érigé le souverainisme en « pilier central » de leur politique. Ce positionnement serait présenté comme une réponse aux « échecs des élites politiques traditionnelles », accusées de « corruption » et de « soumission à des intérêts étrangers », notamment occidentaux. Le rapport note que cette rhétorique, articulant « nationalisme » et « panafricanisme », chercherait à redonner « fierté et espoir » à une population en quête de changement.

Portée par l’idée d’un « Mali Kura » (littéralement un « Nouveau Mali »), cette vision ambitionne de « rompre avec les modèles hérités de l’époque coloniale ». Elle se traduit, selon l’analyse, par une volonté de réappropriation des « prérogatives sécuritaires », une « reconfiguration des alliances internationales » et une tentative de « réorienter les ressources vers les besoins nationaux ».

Les réseaux sociaux comme caisse de résonance

Le rapport souligne également le rôle des réseaux sociaux dans la « popularisation » des idées souverainistes. Plusieurs influenceurs locaux, souvent appelés « vidéomans », produisent des contenus en bamanakan. Ces contenus, largement diffusés, atteignent des « millions d’utilisateurs ». Des figures comme « Gandhi Malien » ou « Kati 24 » sont citées comme des relais influents des décisions officielles, tout en critiquant les « forces néocoloniales ».

Par ailleurs, des groupes de la société civile, tels que Yerewolo, soutiennent cette dynamique en organisant des « manifestations régulières » pour appuyer certaines initiatives des autorités, notamment contre la « présence militaire étrangère ».

Une rupture diplomatique et sécuritaire

Depuis 2021, le Mali a entrepris de « démanteler l’architecture internationale de stabilisation » mise en place à partir de 2013 sous la direction de la France. Cela s’est traduit par la fin des opérations « Barkhane » et « Takuba », le retrait du G5 Sahel et l’exigence de départ de la mission onusienne (Minusma). En parallèle, le Mali s’est « rapproché de la Russie », obtenant des « équipements militaires » et un « appui opérationnel direct » à en croire le rapport.

Ce document met en avant la « reprise de Kidal » en novembre 2023 comme l’une des réalisations symboliques majeures de cette politique. Cette ville, longtemps perçue comme un « bastion séparatiste », a été reconquise par les forces maliennes. Cependant, cet événement aurait aussi « ravivé les tensions » avec les groupes signataires de l’accord de paix de 2015, exacerbant les « violences dans le nord du pays ».

Malgré ces succès affichés, l’International Crisis Group évoque les « limites » de cette trajectoire. Sur le plan économique, le retrait des « aides occidentales » aurait contraint le gouvernement à prioriser les dépenses militaires, laissant peu de moyens pour des secteurs essentiels comme « la santé » ou « l’éducation ». Cette situation exacerberait les « inégalités sociales » et alimenterait des « frustrations » au sein de la population.

Sur le plan politique, l’absence d’élections depuis 2021, combinée à des « arrestations ciblées », suscite des interrogations sur la « viabilité de ce modèle ». Si les attentes de la population restent « élevées », les « tensions économiques » et « sécuritaires » pourraient éroder le soutien populaire, alerte l’organisation.

Pour l’International Crisis Group, un « ajustement stratégique » serait nécessaire. Pour ce faire, le rapport recommande notamment : Un « réinvestissement » dans les secteurs sociaux pour répondre aux « besoins fondamentaux » des populations ; Une « ouverture diplomatique » pour apaiser les relations avec les partenaires traditionnels et mobiliser des « ressources financières indispensables » ainsi que la promotion d’un « dialogue inclusif » avec les groupes armés afin de renforcer la « cohésion nationale ».

Le rapport insiste également sur la nécessité pour les partenaires internationaux de « reconnaître les aspirations légitimes du Mali à une souveraineté renforcée », tout en encourageant des « réformes démocratiques et inclusives ».